‍

Este sitio quiere ofrecer, aparte del análisis y del debate político, artículos sobre ámbitos culturales. Comenzamos con una entrevista a uno de los arquitectos contemporáneos más destacados: Daniel Libeskind, el creador de varios museos dedicados a la memoria del Holocausto, entre ellos el Museo Judío en Berlin,  el Museo Judío Contemporáneo en San Francisco y el Monumento Nacional de los Nombres del Holocausto en Ámsterdam. Libeskind, de 79 años, habla en esta entrevista del SPIEGEL sobre la historia de su familia durante el Tercer Reich de Hitler en la Polonia ocupada, sobre los conflictos políticos que han acompañado sus grandes obras, sobre el aporte de la arquitectura a la cultura de la memoria y sobre su país, los Estados Unidos, bajo Donald Trump .

‍

‍

«Se puede construir sobre todas las superficies, pero eso no oculta los abismos»

El arquitecto Daniel Libekind: En Berlín construyó el Museo Judío y diseñó el plan maestro para la Zona Cero en Nueva York. Construir siempre tiene que ver con la esperanza, dice. Por eso, la arquitectura es vital en tiempos oscuros.

‍

Una entrevista de SPIEGEL por Ulrike Knöfel y Tobias Rapp, 18.04.2026

‍

El arquitecto Daniel Libeskind llega a la entrevista en el Museo Judío de Berlín. Allí se despide de su esposa Nina; ambos tienen un apartamento en la capital alemana, cerca de su hijo que vive allí. Libeskind es uno de los arquitectos más importantes de las últimas décadas. Como Frank Gehry o Zaha Hadid, ha marcado un estilo que se ha alejado de las formas arquitectónicas tradicionales. Sus edificios son emocionales, dramáticos, llenos de simbolismo. A diferencia de muchos otros grandes arquitectos, Libeskind no es una figura aristocrática; ha conservado algo juvenil, aunque en mayo cumplirá 80 años. La entrevista tiene lugar en una gran sala vacía del Museo Judío, el proyecto con el que logró su consagración como arquitecto.

SPIEGEL: Señor Libeskind, el Museo Judío de Berlín cumple 25 años este año. Una arquitectura con ángulos intimidantemente agudos, paredes inclinadas, suelos en pendiente, una envoltura de zinc-titanio y su «Torre del Holocausto». En la inauguración usted dijo que el edificio debía contar la tragedia de la historia, pero también anunciar esperanza. ¿Puede un edificio transmitir esperanza?

Libeskind: Debe hacerlo. ¿Qué sentido tendría construir sin confianza? Incluso los monumentos en los cementerios son una señal de que las personas creen en el futuro. La arquitectura puede dar optimismo a la sociedad, como expresión de la creencia de que las cosas pueden cambiar para mejor, de que el futuro es posible. Pero también es cierto: la arquitectura por sí sola, un museo por sí solo, no puede lograrlo todo; por sí misma no crea un mundo mejor.

SPIEGEL: La inauguración del edificio estaba prevista, precisamente, para el 11 de septiembre de 2001.

Libeskind: Todo estaba preparado. Yo estaba en nuestra oficina de arquitectura en Berlín y de repente alguien dijo: enciende la televisión, mira lo que está pasando en Nueva York. Nueva York está siendo atacada. Fue un shock terrible; me quedé paralizado al ver esas imágenes. Pospusimos la celebración, pero ese momento también forma parte de la historia del museo. A menudo pienso en este edificio, el primero que hice, que todavía me parece muy contemporáneo. Tal vez debería haber hecho los «vacíos» más grandes.

‍

‍

SPIEGEL: Esos espacios vacíos del museo que usted dedicó a los ausentes, a los asesinados, a las pérdidas también en el plano cultural. ¿Por qué deberían haber sido más grandes?

Libeskind: Cuando veo el aumento del antisemitismo en todo el mundo, pienso que no parece tan fácil aprender de la historia. Ni siquiera en Berlín. Quizá fuimos demasiado moderados; tal vez unos «vacíos» más grandes habrían sido más apropiados.

SPIEGEL: La cultura de la memoria está bajo presión, cada vez más cuestionada, incluso desde la izquierda. Se critica que el recuerdo de los crímenes nazis se utiliza para justificar una solidaridad unilateral con Israel.

‍

La mediocridad arquitectónica de Berlín

Libeskind: No estoy de acuerdo con eso. Creo que Alemania ha logrado algo extraordinario al ayudar a las personas a comprender que podemos aprender del pasado. Me impresiona el sistema educativo alemán y la política alemana. Este país está decidido a enfrentarse a su pasado, no solo a no olvidarlo, sino también a hacer algo significativo hoy. Por supuesto, este trabajo nunca se termina; sigue siendo una tarea eterna.

SPIEGEL: Este museo —el museo judío más grande de Europa— contribuye con su exterior seguro de sí mismo, incluso escultórico, a la visibilidad de la historia judía. Y aunque Berlín a menudo le puso obstáculos, este edificio se ha convertido casi en un elemento que define la identidad de la ciudad. ¿Está orgulloso de ello?

Libeskind: Absolutamente. Pero también aprendí lo difícil que es construir algo que rompa con las convenciones. A pesar de haber ganado el concurso, hubo muchos opositores en la política, incluso dentro del propio Senado. Sin mi esposa y socia Nina, seguramente no habría sido posible: yo ya había hecho las maletas cuando la ciudad quiso posponer la construcción. Al final se logró gracias a algunos partidarios persistentes y también a la suerte.

‍

‍

SPIEGEL: Después de eso, Berlín no ha vuelto a construir en su centro nada igual de audaz o conmovedor. El proyecto más destacado de los últimos 25 años fue una copia del palacio real. ¿Lamenta esta evolución?

Libeskind: En general, la historia arquitectónica de Berlín no es precisamente inspiradora. Claro que se puede construir sobre todas las superficies, pero eso no oculta el vacío de la ciudad, el abismo. Y realmente me sorprende. Si se piensa en la literatura, la escena artística y la música en Berlín, esta ciudad es insuperable. Pero cuando se trata de edificios, a menudo uno se conforma con la mediocridad.

SPIEGEL: Después del Museo Judío, usted ha construido muchos otros museos llamativos, entre ellos el Museo Imperial de la Guerra en Mánchester, así como la ampliación del Museo de Historia Militar en Dresde. Pero ¿podría estar llegando a su fin la era de este tipo de edificios? Una era en la que Europa intentaba enfrentarse honestamente a lo ocurrido.

Libeskind: No lo creo. La historia se está acelerando ahora mismo, incluso se están librando nuevas guerras. La urgencia y los temas de un museo judío son hoy aún más importantes que en el año de la decisión del concurso en 1989, cuando cayó el Muro y todo parecía lleno de esperanza. La historia nunca termina.

SPIEGEL: Y el antisemitismo vuelve a aumentar.

Libeskind: He sentido antisemitismo en cada uno de mis proyectos: gente que me decía “¡en mi ciudad usted no va a construir!”. Hoy tal vez se manifiesta más abiertamente, pero nunca desapareció. Antes no se mostraba tan claramente, pero eso no lo hacía menos insidioso, quizá incluso más.

SPIEGEL: ¿Sería posible hoy un museo judío como este?

Libeskind: Tal vez habría demasiado miedo.

SPIEGEL: Desde hace tiempo usted es uno de los arquitectos más solicitados del mundo, y a menudo se dedica al trabajo de la memoria. Un nuevo proyecto suyo se refiere a la antigua vivienda de Rudolf Höß en Auschwitz. El comandante del campo vivía con su familia en una villa oficial junto al campo principal de Auschwitz. Esta casa ha vuelto a la memoria de muchos gracias a la película «The Zone of Interest».

Libeskind: La casa de Höß debería convertirse en un centro para la investigación del Holocausto. Pero no me gusta hablar de este proyecto.

SPIEGEL: ¿Por qué?

Libeskind: Hay muchos factores en juego. Un centro así implicaría necesariamente cambios en el edificio. Pero muchas personas comprometidas con Auschwitz quieren que todo permanezca exactamente como está, cada detalle. Aunque el edificio se encuentra en el borde del campo, la resistencia es muy grande.

SPIEGEL: Los lugares de memoria necesitan restauración para no deteriorarse. Pero usted quiere ir más allá.

Libeskind: El estado del edificio cambiaría donde fuera necesario. Entiendo cualquier duda. Pero creo que la memoria necesita algo más que duelo, tristeza y lágrimas. Para que no vayamos simplemente allí y regresemos con un vacío en el corazón, sin nada más que decir. Esa es mi visión, pero hay muchas, muchísimas personas que piensan distinto.

‍

‍

SPIEGEL: Usted trabaja, por buenas razones, contra el olvido, pero no quiere limitarse al pasado. ¿Cómo se concilia eso?

Libeskind: Mirar hacia atrás es importante, pero también lo es la esperanza. Por cierto, la esperanza es un concepto muy judío. Los judíos crearon «Hatikva», la creencia en un futuro mejor, probablemente debido a su historia.

SPIEGEL: En mayo cumplirá 80 años. Su vida ha sido extraordinaria desde el principio. Sus padres polacos se conocieron en la república soviética de Uzbekistán; ambos habían huido de los nazis, pero fueron internados temporalmente en campos del Gulag. Su hermana mayor nació en Kirguistán, y usted mismo nació en un albergue para personas sin hogar en la Polonia devastada, donde pasó los primeros años de su infancia. Luego se trasladaron a Israel, y más tarde a Estados Unidos, a Nueva York, cuando usted era adolescente.

Libeskind: Y más tarde pude convertirme en arquitecto, enseñar y también construir. Puedo considerarme afortunado de haber podido hacer siempre lo que me gustaba. Mis padres no tuvieron ese privilegio.

SPIEGEL: Los nacionalsocialistas asesinaron a tres millones de judíos polacos, el 90 % de la población judía del país. Sin embargo, los supervivientes, entre ellos sus padres, tampoco fueron bien tratados después de 1945, por lo que muchos emigraron pronto. Sus padres permanecieron en Polonia hasta 1957. ¿Sabe por qué?

Libeskind: Ya teníamos visados antes, para Suecia, Australia y Canadá. Mis padres se esforzaron mucho, pero por alguna razón no nos dejaron salir antes. La mayoría de los judíos polacos que conozco se marcharon antes o mucho después, en 1968 o más tarde.

SPIEGEL: ¿Cómo recuerda sus primeros once años en su país de nacimiento?

Libeskind: Para nosotros, ese país era una prisión, también para los niños. El antisemitismo no desapareció tras la guerra; mis amigos y yo lo vivimos. Hoy muchas personas miran al comunismo con cierta nostalgia, porque venció al fascismo, también aquí en Alemania. Pero no debemos olvidar que el siglo XX produjo dos regímenes de terror: el de los comunistas y el de los nazis. Eran simétricos y se reflejaban mutuamente.

‍

‍

SPIEGEL: ¿Por qué sus padres, tras unos años en Israel, se trasladaron a Nueva York?

Libeskind: Sobre esta cuestión hubo grandes tensiones entre mi madre y mi padre. Mi madre tenía familia en Israel y quería quedarse. Mi padre, con más de 40 años, ya era considerado un hombre mayor en Israel. De su gran familia, solo una hermana había sobrevivido a Auschwitz, y ella estaba en Estados Unidos. También por ella decidió emigrar por segunda vez. En Nueva York, mis padres llevaron la dura vida de los refugiados. Mi madre era una persona de pensamiento libre: una especie de anarquista, mística, taoísta. Nunca se dejaba impresionar por el poder, de ningún tipo. En Nueva York, tanto ella como mi padre trabajaron en fábricas bajo condiciones que hoy consideraríamos espantosas, verdaderos lugares de explotación. No fue fácil para mis padres.

SPIEGEL: ¿Y cómo fue para usted?

Libeskind: Mis padres lo perdieron todo en la vida, casi toda su familia, y aun así siempre mantuvieron la esperanza en el futuro. Por nosotros, sus hijos —mi hermana y yo— lo hicieron todo. Probablemente soy el arquitecto que soy porque no crecí con padres ricos. Muchos arquitectos tuvieron una infancia diferente, crecieron con bienestar y cierta sofisticación. Yo no. De niño no conocía arquitectos, ni médicos, ni abogados. Conocía a los trabajadores que vivían en mi vecindario.

SPIEGEL: En 2003 fue nombrado responsable del plan maestro para la reconstrucción de la Zona Cero. En Alemania ya era una celebridad, pero en Nueva York casi nadie lo conocía.

Libeskind: Sí, tomó un tiempo hasta que los neoyorquinos entendieron que yo pertenecía a la ciudad, porque venía del Bronx. Por supuesto, eso también se usó en mi contra. Y también el hecho de que, como planificador, abordé la Zona Cero de forma distinta a otros competidores. No me interesaba crear la arquitectura más icónica posible.

SPIEGEL: Sin embargo, diseñó una torre de 541 metros de altura, la Freedom Tower, exactamente 1776 pies. El número debía recordar el año de la Declaración de Independencia. Usted imaginaba una arquitectura significativa, casi monumental.

‍

‍

Libeskind: Ante todo, quería crear la mayor cantidad posible de espacio público en esta ciudad tan densa. Me imaginaba a mis padres y me preguntaba: ¿qué significaría la Zona Cero para ellos? Mi padre trabajaba muy cerca, en Stone Street; era impresor. Mis padres nunca habrían estado en esos edificios tan lujosos; habrían usado el metro, las calles, los espacios públicos. Así que la pregunta no era cómo crear torres glamorosas, sino cómo crear un barrio.

SPIEGEL: Nueva York tiene un nuevo alcalde, Zohran Mamdani, y usted dijo antes de las elecciones que, si ganaba, le gustaría ir con él a la Zona Cero. ¿Por qué?

Libeskind: Lo considero una persona muy inteligente, y por supuesto este lugar en Nueva York invita a reflexionar sobre lo que define a sus habitantes. Sobre lo importante que es mantener unida a la ciudad y no hacer política basada en la división.

SPIEGEL: Mamdani es el primer musulmán en ese cargo y tiene muchos críticos en el mundo judío. Existe preocupación de que su fuerte crítica a Israel pueda normalizar el antisemitismo. ¿Qué le diría si estuvieran juntos en la Zona Cero?

Libeskind: Le diría cuánto me gusta que a los neoyorquinos no les importa si son musulmanes, judíos o católicos. Los neoyorquinos son neoyorquinos; la ciudad es un microcosmos propio y demuestra que mundos diferentes pueden convivir. Puede que no se amen, pero pueden formar una buena sociedad urbana. No solo a través de la tolerancia, sino mediante la convivencia en igualdad de condiciones. Sí, me gustaría enseñarle ese lugar.

SPIEGEL: Usted logró curar una herida de la ciudad, pero como ocurrió también en Berlín, a un concurso ganado le siguieron fuertes resistencias. Entre los críticos de su diseño estaba también un magnate inmobiliario llamado Donald Trump.

Libeskind: Como arquitecto no se puede evitar tratar con promotores inmobiliarios como él; alguien tiene que aportar el capital. Durante la replanteación de la Zona Cero, aparecí con él varias veces en las portadas de los periódicos. Incluso una vez estuvimos juntos en una carroza durante un desfile en honor a Israel.

SPIEGEL: ¿Era amable en el trato?

Libeskind: No, entonces ya era como hoy.

SPIEGEL: ¿Qué opina de los planes de Trump para el nuevo ala este de la Casa Blanca?

Libeskind: Dios mío. No se trata solo de la Casa Blanca, sino de todo Washington —piense en ese enorme arco de triunfo que planea. Tiene el instinto de un autoritario, y los autoritarios suelen construir arcos de triunfo y cosas por el estilo. Por culpa de Trump, a mi esposa le encanta huir a Berlín. Me pregunta constantemente: «¿Por qué sigo en Nueva York?». Yo le digo: porque soy neoyorquino. Para ella es más difícil, porque es canadiense, y Trump dice que Canadá es el estado número 51.

SPIEGEL: ¿Se ha acostumbrado a las controversias que su arquitectura ha generado a lo largo de los años?

Libeskind: Muy poco de lo que diseño es aceptado sin más, y así debe ser. La arquitectura significativa requiere tiempo, diálogo y convicción. Las ciudades solo pueden desarrollarse de verdad cuando están moldeadas por las necesidades y aspiraciones de todos sus habitantes, y no determinadas únicamente por los intereses de una minoría privilegiada. La arquitectura es, en esencia, un arte público: tiene la responsabilidad de enriquecer la vida de todos.

‍

‍

SPIEGEL: Al mismo tiempo, su arquitectura tan marcada parece hecha para la era de las redes sociales. ¿Diría que sus edificios son especialmente “instagramables”?

Libeskind: No estoy muy familiarizado con Instagram. Pero estoy seguro de que algunos edificios resultan interesantes para la gente porque no confirman las ideas tradicionales sobre la arquitectura. Además, la generación más joven es menos lectora de lo que éramos nosotros. Prefiere, por así decirlo, el estilo egipcio: la comunicación en jeroglíficos.

SPIEGEL: ¿Siguen siendo importantes para usted sus dos primeras patrias, tan distintas, Polonia e Israel?

Libeskind: Sí, estoy muy impresionado por los desarrollos en Polonia. ¿Quién habría predicho que de ese sombrío Estado comunista surgiría este nuevo país? E Israel, por supuesto, también lo amo. Para mí, de niño, era un paraíso. Siempre digo que tengo suerte de haber llegado a dos tierras prometidas: Israel y Estados Unidos.

SPIEGEL: ¿Qué piensa de la situación actual, en la que estos dos países están en guerra juntos?

Libeskind: Me parece problemático. Las tierras prometidas ya no corresponden a los sueños de antaño.

SPIEGEL: ¿Dónde se siente hoy en casa?

Libeskind: El hogar es donde está tu familia, donde está tu corazón y donde está tu maleta.

SPIEGEL: ¿Por qué donde está la maleta?

Libeskind: Trabajo en 15 países diferentes. Necesito una buena maleta, pequeña, fácil de llevar.

SPIEGEL: ¿Y porque puede imaginar mudarse fuera de Estados Unidos?

Libeskind: No, pero quiero que algo cambie. Soy estadounidense. Me encanta ser estadounidense. Pero sabemos lo que está ocurriendo en Estados Unidos. La democracia allí está siendo socavada en todos los niveles, pero no he renunciado a Estados Unidos.

SPIEGEL: Señor Libeskind, muchas gracias por esta conversación.

‍

La exposición «Between the Lines», con motivo del aniversario del Museo Judío de Berlín, comienza el 8 de mayo de 2026.

‍