‍

Columna Transversal:

Una sociedad que no conversa queda indefensa

‍

‍

‍

‍

‍

‍

De Paolo Luers / 19 de septiembre / SitioPaolo

‍

En El Salvador se han acabado las conversaciones

Los empresarios, incluso quienes detestan el régimen de Bukele, ya no hablan entre ellos sobre política. Mucho menos sobre cómo recuperar la democracia y el estado de derecho. No confían en nadie.

No queda vestigio del diálogo entre empresarios, académicos, líderes de movimientos ciudadanos y sociales, líderes de opinión que existió en el 2020, cuando se perfiló que el país iba rumbo al autoritarismo si no se evitaba que Nayib Bukele lograra el control absoluto del Estado. Lo logró en 2021 - y se acabó la conversación.

Los centros de pensamiento siguen trabajando, pero ya no publican sus análisis.

Los movimientos sociales no tienen una mesa de diálogo para definir estrategias.

Los partidos no hablan entre ellos.

Los que están en el exilio no han ni siquiera iniciado una conversación política sobre el rol que el exilio debería jugar para fortalecer la resistencia contra la dictadura. Mucho menos hay canales de intercambio entre el exilio y los que en el interior resisten. Los canales que hay son bilaterales, pero no desembocan en una red de diálogo.

El porqué del silencio

En parte este silencio se debe a las amenazas que pesan sobre todos los disidentes: extorsiones a los empresarios con amenazas de destruir sus negocios; amenazas de persecución penal contra periodistas, activistas sociales, defensores de derechos humanos; encarcelaciones arbitrarias selectivas para que todos entiendan que puede pasar a cualquiera.

Pero esta no es la única -tal vez ni la principal- razón del silencio y del exilio interno en que los opositores se retiran. La otra razón es que no se ve una alternativa a la cual apostar. No existe un proyecto alternativo que refleje un consenso ciudadano. La triste verdad es que no hay una causa por la cual vale la pena arriesgarse. ¿Por qué movilizarse si solo hay un túnel oscuro pero ninguna luz que señale una salida?

Es un círculo vicioso: Mientras no exista un proyecto creíble, consensuado y bien articulado que corresponda a la situación de la sociedad entera, parece inútil conversar sobre política. A nadie le gusta intercambiar lamentos. No hay nada más patético que analistas llorando en sus jarras de cerveza. Por otra parte, para incentivar una conversación que lleve a una concertación primero tiene que existir la idea de un proyecto político común. ¿De dónde va a salir si nadie habla con nadie?

La oportunidad desaprovechada

Teóricamente, la coyuntura electoral hubiera podido ser el espacio propicio -y relativamente seguro- para restablecer el diálogo y la concertación entre partidos opositores, los movimientos sociales, la academia, los empresarios comprometidos con la democracia y los sectores  ofendidos por la dictadura. Pero nadie aprovechó esta oportunidad. Cada partido tomó decisiones unilaterales y en el camino nos dimos cuenta de que los partidos que consideramos opositores, no lo son. El FMLN y ARENA solo operan en función de su sobrevivencia, aunque sea de cascarón, lo que los llevó a acomodarse en los espacios que el régimen ofrece a partidos que fingen oposición pero solo en los límites que el gobierno les marca.

Vamos

Vamos está en proceso de autodestrucción. Por lo menos una fracción, liderada por Claudia Ortiz, trata de evitar que Vamos quede condenado a la eterna irrelevancia. Sin embargo, este intento está siendo bloqueado por una dirección que no quiere permitir que el partido se abra, crezca y se convierta en un instrumento para todos los sectores opositores.

Por el momento, la coyuntura electoral va a pasar como la planificó el régimen: sin oposición, y sin generar un debate plural sobre cómo construir una opción opositora.

Sin embargo, cuando Claudia Ortiz decidió no callarse, ella provocó un debate público sobre el conflicto interno en Vamos. Por un momento, el manto de silencio se ha roto. De repente -casi por accidente- surgió una conversación política sobre el futuro de la oposición. Teóricamente todos los opositores, críticos, disidentes, activistas sociales podrían entrar en este debate y llevar el enfoque a temas que son comunes para toda la oposición.

Algunos han entrado, pero la mayoría no. Lo ven como un asunto interno de un partido de por sí no muy relevante. No detectan la posibilidad de romper la inercia e iniciar una conversación sistemática sobre la oposición que necesita el país.

El momento de retomar la conversación

La manifestación del 15 de septiembre mostró que hay bolsas de resistencia y activismo, pero que no es el momento para la movilización masiva y militante. No hay quien tenga la credibilidad y la autoridad para convocar. Mientras no haya un proyecto opositor definido, como resultado de la concertación ciudadana, no habrá movilizaciones relevantes. No es el momento de movilización, pero sí el momento de reconstruir los canales de conversación política. Paso por paso. Empezando con conversación privada, protegida, casi conspirativa, pero que en su momento terminará en formas más públicas de diálogo y concertación.

Esto debería ser la prioridad. Solo hablando, dialogando, concertando se puede llegar a consensuar un proyecto alternativo.

Conclusión

Una sociedad que no conversa queda indefensa.

‍

‍

‍

‍

‍

‍